“El País, Corulla y … Fotos de Gallardón”

El País decidió publicar las fotos de Montserrat Corulla porque creyó que Pedro J. se le iba a adelantar: también tiene imágenes de Gallardón que decidió no incluir

Hay quien no se explica por qué el diario El País incluyó en su edición de hace dos domingos una fotografía reciente de Montserrat Corulla en Madrid. ¿No había orden de dejar en paz a Gallardón? ¿El diario no tenía un dossier y dos informes sobre el alcalde que ha decidido no publicar? La explicación es sencilla: pensaron que Pedro J. Ramírez se les iba a adelantar. Y eso no estaban dispuestos a tolerarlo.

ECD, 25 de junio de 2007

Efectivamente, como ya se adelantó en estas páginas hace unas semanas, Jesús Polanco dio orden meses atrás a los medios del Grupo Prisa para que abandonaran el ‘caso Sebastián-Gallardón’, provocando el enfado de sus periodistas –conozca aquí los detalles.
También se contó cómo el diario El País guarda desde hace un año un dossier ‘Gallardón-Corulla’, filtrado por el PSOE e investigado por dos periodistas hasta encontrar “cosas que no cuadraban” –véalo aquí. La decisión de no dar salida a ese material, especialmente durante la campaña electoral, ha sido una exigencia que todavía no ha sido digerida en la sede nacional de los socialistas, en la calle Ferraz.
Pese a todo, el domingo día 17, El País publicó un extenso reportaje sobre Montserrat Corulla, con llamada en portada, y donde se incluía una fotografía de la esquiva testaferro de Juan Antonio Roca, el principal imputado en la ‘Operación Malaya’. Según los datos recabados por El Confidencial Digital en fuentes internas al periódico, los hechos sucedieron de la siguiente manera.
El viernes 15 de junio, los periodistas del diario que dirige Javier Moreno recibieron la llamada de un informante: la abogada que trabajaba para Roca estaba comiendo en una ‘trattoria’ de Madrid. Los responsables que estaban de guardia no lo dudaron un instante y decidieron enviar hasta dos fotógrafos a la zona, que se apostaron en las inmediaciones del recinto. Y lograron lo que se proponían.
Horas después, comenzó un intenso debate en la redacción a cuenta de la famosa orden –llegada meses atrás desde lo alto- de abandonar la ‘pista Corulla’. El malestar entre los profesionales del diario por esta manera de proceder es enorme y, según testigos presenciales, se han llegado a vivir en el periodico escenas de una cierta tensión. Por si todo esto fuera poco, algo entrada la noche de aquel viernes, la edición digital de El Mundo lanzaba la exclusiva: “Ruiz-Gallardón y Montserrat Corulla almuerzan en el mismo restaurante”. Un texto plano y descriptivo. Y ninguna fotografía.
Finalmente, El País decidió no dar nada el sábado y el periódico salió a la calle ese día ajeno a lo sucedido. Pero entonces se produjo el hecho que dio un vuelco a todo, en forma chivatazo: “Pedro J. también tiene las fotos y quiere meterlas en la edición del domingo”. Con la llegada de la revelación, el clima se hizo irrespirable en la redacción: “no vamos a tolerar que El Mundo vaya más allá de nosotros, ¿no?”. Los directivos se quedaron sin argumentos y decidieron dar su visto bueno al reportaje, con foto de Montserrat Corulla, para el domingo.
Cuál no sería la sorpresa de todos los implicados al comprobar, al día siguiente, que El Mundo no incluía ninguna reseña del almuerzo y, mucho menos, ninguna fotografía de la Corulla. “Hemos quedado como tontos”, dijo un importante redactor de la calle Miguel Yuste.
Según los datos que maneja ECD, El País tiene más fotos sobre la escena de aquel viernes de ‘trattoria’, también de Gallardón, que no tiene intención de publicar

6 Responses to ““El País, Corulla y … Fotos de Gallardón””


  1. 1 Eloy Peña Rico octubre 25, 2008 a las 7:58 pm

    “YO ESTUVE ALLÍ, EN LA CÁRCEL DE CARABANCHEL”…

    Sr. Gallardón gracias por sus gracias. Hoy están derrumbando una parte de la historia de España…¿por qué, no tira el Valle de los Caídos de su Primo…?. Usted es alcalde como yo podía ser la Celia Gamez…Como madrileño, estoy harto de sus obras, impuestos (los viejos y nuevos), parquímetros, radares, multas, “de sus obras prohibidas con licencia”, de su ayuntamiento, de verle haciendo el tonto en TV, de sus risas, de sus lloros, de su M-30. M-40, M-50. M-70, M-90, M-200, M-300, M-400, M-M…de sus juegos olímpicos, de su Palacio de Correos, de su prepotencia, de su peinado, de su cara (la dura también), de su sueldo, gastos, dietas…etc, etc, etc…”SEA HONRADO DE UNA VEZ Y MARCHESÉ… Y VUELVA A SER LO QUE NUNCA FUE”…

    Eloy Peña Rico, denunciante oficial del Ayuntamiento de Madrid.

  2. 2 luisa noviembre 5, 2008 a las 10:30 am

    Eloy Peña: estoy absolutamente de acuerdo con tu acertado comentario. Al día de hoy los sufridos madrileños yo por lo menos así lo he sentido, nos podemos dar un respiro con la ambición parlante. El que regala todo a Prisa el Ruín Gallardón ya ha perdido la candidatura olímpica. Creo

  3. 3 luisa noviembre 5, 2008 a las 10:43 am

    (perdón se me fue el comdentario)

    Eloy Peña: Te decía que la ambición parlante hoy ha perdido posibilidades ( yo creo que todas para la candidatura olímpica) ya que Obama es el presidente de EEUU gracias y mucho a su ciudad Chicago y visto su trayectoria y sus triunfos mediáticos sobre todo mediático la candiatura olímpica para Chicago en 20l6 no se le escapará al nuevo mesias americano. Yo no me he alegrado del triunfo de Obama pero si me alegro de que este felón Gallardón pierda esa promoción personal que está sangrando a Madrid y los madrileños. A ver si dejan de arruinarnos con los impuestos este lacayo de progres.
    Saludos

  4. 4 Eloy Peña Rico diciembre 11, 2008 a las 5:36 am

    Mi querida Luisa, gracias.

    Ahora voy a copiar mi último escrito a nuestro alcalde…

    Sr. Alcalde: el motivo de esta carta no es otro que comunicarme con usted, ya que usted no se quiere comunicar conmigo… “a pesar de haber solicitado una entrevista personal por Fax (91.588.26.62) en su secretaría, por recomendación de su Gabinete Técnico, para así, intentar aclarar de una vez por todas, una injusticia Urbanística que en vivido en primera persona, por culpa de su Ayuntamiento”.

    Empezaría recordándole que lo que voy a narrar lo sabe usted, su antecesor y altos cargos de su partido. Como ciudadano, no me causa ningún asombro lo acaecido en Gerencia Municipal de Urbanismo. No es más que la punta de un Iceberg que hace tiempo hacía aguas…

    Llevo ya cerca de ocho años denunciando a diestro y siniestro, por todos los medios que he tenido a mi alcance, las más que sospechosas irregularidades cometidas en dicha Sede. En mi caso, no se trató de un Local, sino de un Chalet Histórico y Catalogado con “Protección Volumétrica” y que, vía Licencia de Sustitución (714/2001/417), otorgada (qué casualidad) por “Zonas Protegidas” (Ricardo Galeote Lago, Juan Díaz Romeral y el inspector Fernando Cercenado Masilla), fue demolido (estando Prohibido) y posteriormente levantado otro (también Prohibido), al real saber y entender de su dueño y funcionarios.

    “No sé cómo ni con qué, pero dado el comportamiento, de algunos funcionarios, la imaginación, por fuerza, se dispara. La Obligada Revisión de la citada Licencia, no fue realizada por una decisión personal, del Señor Gerente de Urbanismo D. Luis Armada Martínez Campos”.

    Tras llevarles a los Tribunales, la Administración, viéndose acorralada y a través de Informes elaborados Dolosamente por sus “Técnicos”, logró llevar a la Confusión y al Engaño de Todos, incluido Juzgadores, defendiendo lo indefendible (Paloma de Frutos Cañamero y Mercedes Herrero Pérez), como si de algo Particular se tratara, sin hacer prevalecer los Intereses Públicos, obteniendo, finalmente, un pronunciamiento Favorable de la Justicia…

    Por el camino se ha quedado… la Documentación que la Ley Obligaba y que fue Omitida adrede por unos y por otros; llamadas telefónicas y escritos de sus funcionarios diciéndome que se procedía a revisar la Licencia y a la paralización de la obra por ser Ilegal lo Autorizado, previo reconocimiento de su “metedura de pata”… para luego desdecirse por Ordenes Políticas; Informes Contradictorios y Falsos, y otros negándome la realización de la misma obra de mi vecino, por estar absolutamente Prohibida por el Plan General de Ordenación Urbana de Madrid, a pesar de estar en Igualdad Jurídica por tratarse de Dos Chales Simétricos y Pareados en Origen, y existir idénticas condiciones Urbanísticas.

    Y ahora como remate, la Modificación de dicho “Plan” del que tengo constancia en Documento Oficial (711/2006/15744), para poder Legalizar tal barbarie Urbanística, y así, una larga serie de despropósitos que, no hacen más que redundar, en la Corrupción paralela a la que ahora sale a la luz conocida, por “OPERACIÓN GUATEQUE”.

    Voy a intentar resumirle el fondo de todo lo ocurrido con Nombres y Apellidos:

    Un propietario-promotor (Rafael Burgos) con su amigo arquitecto superior (Jorge Iglesias), “liaron porque se dejó liar…”, al Ayuntamiento de Madrid (Zonas Protegidas), ya que no presentaron ni fue requerida (sospechosamente) la documentación que obligaba la ley, con un proyecto Nulo de Pleno Derecho (según la Ley) Visado por el Colegio de Arquitectos de Madrid, y así, “Especular con un Chalet Histórico y Protegido”, que a pesar de estar Prohibido, fue “Demolido”, para hacer otro “Nuevo”, también Prohibido.

    Ayuntamiento y Comunidad de Madrid (gobernados por el PP), conceden tratos de favor (sospechosamente) por irresponsabilidad, incoherencia ¿y por qué más…?, en un chalet pareado con Protección Volumétrica, de la Colonia Histórica de Madrid (Chamartín). Catalogado según el P.G.O.U.M. en el A.P.E 05.11 de la Unión Eléctrica Madrileña.

    El negociado de Zonas Protegidas una vez que son pillados y denunciados, por la licencia concedida, (Mercedes Herrero Pérez, Juan Díaz-Romeral Bringas y Ricardo Galeote Lago, apoyados por el inspector de obras Fernando Cercenado Mansilla) y ratificada por la C.I.P.H.A.N. (otros que tal bailan…) reconocen en Documento Oficial, que cometieron “Sospechosas y Absurdas Negligencias” al no requerir la citada documentación obligada, que hubiese impedido obtener dicha Licencia, hecho éste, por el que proponen a sus superiores (cargos políticos) su Revisión y consiguiente Paralización de la Obra, lo que nunca llegó a ocurrir por una “Decisión Personal y Política” del Sr. Gerente de Urbanismo (Luis Armada Martínez Campos) que no aceptó dicha propuesta, a pesar de estaba Obligado por Ley.

    El citado negociado que yo le llamaría de “Zonas Desprotegidas” se ve obligado a rectificar (Paloma de Frutos Cañamero y Fernando Puerto Martín-Peñato), y donde dijeron “Digo” ahora dicen “Diego”, justificándose dolosamente con unos informes premeditadamente amañados de mala fe, para intentar conseguir su maquinación fraudulenta.

    Lo narrado terminó en el Tribunal Superior de Justicia de lo Contencioso Administrativo, que en “Sentencia Firme” ratificó los falsos informes del Ayuntamiento (con el aval de la coordinadora general, Beatriz Lobom Cerviá). “El citado Tribunal no sabe, ni se puede imaginar, que fraudulentamente fue engañado y burlado, por unos señores que no dijeron “la verdad de una mentira”, para protegerse unos a otros, y así, conseguir su doloso fin”.

    Prueba de ello es, que el Sr. Director General de Gestión Urbanística (Arsenio Ruiz Saenz de Miera) en documento oficial me comunica lo siguiente: Que una vez que conozcamos la “Sentencia del Tribunal Superior”, confía, y cito literalmente, “que finalmente seamos capaces de encontrar una solución que garantice todos los intereses, públicos y privados”. Y así lo demuestra el certificado recibido recientemente de Zonas Protegidas (Pablo Valle Ramos y Antonio Larios Martínez) donde me notifican: La Subdirección General del Desarrollo Urbano, está estudiando la modificación parcial del vigente Plan de Ordenación Urbana de Madrid de 1997 y “quitar de un plumazo”, la “Protección Volumétrica” de los edificios. Lo que no intenta sino compensar, el cúmulo de despropósitos urbanísticos que llevaron a cometer “UNA INFRACCION GRAVE, POR LA PROHIBIDA VULNERACIÓN DEL VOLUMEN”, y que fue ocultada adrede al Tribunal Superior de Justicia de lo Contencioso.

    De este modo, se descubren todas las falsedades fraudulentas que empleó de mala Fe el Ayuntamiento de Madrid, para proteger a un “CARGO POLÍTICO” que antepuso sus intereses particulares a los públicos, maniobrando “AL MARGEN DE LA LEY” y lo que es más grave, se puede llegar a legalizar lo que ahora resulta prohibido.

    La justicia me abre una puerta por una posible “MAQUINACIÓN FRAUDULENTA” según el articulo 510.4 de la L.E.C. “Siempre que antes el Ayuntamiento me entregue una documentación, que me es ocultada”.

    Es bueno añadir que la misma obra autorizada en el chalet simétrico pareado al mío, a mi me es negada, “por estar prohibida por la ley”. Hecho que por sentido común obliga a cuestionar, ¿cuándo miente y a quién engaña el Ayuntamiento de Madrid, al certificar al Tribunal Superior de Justicia que la obra es legal, o cuando a mi me certifica que está prohibida…?.

    Suma y sigue, ¿Quién es, o era el citado Gerente del PP…?:

    El viceconsejero de transportes de la Comunidad de Madrid Luis Armada Martínez Campos fue condenado por desobediencia a un juez…El Juzgado de lo Penal número 20 condenó el pasado febrero del 2003 a Luis Armada, entonces gerente municipal de Urbanismo y ahora nuevo viceconsejero de Transportes, “por un delito de desobediencia [a los jueces]” a una multa de 7.200 euros e inhabilitación especial para empleo o cargo público durante un año y cuatro meses.

    Esta pena le fue impuesta por no haber procedido al derribo parcial de la iglesia de Nuestra Señora de las Fuentes, construida de forma “ilegal” demasiado cerca de un bloque de pisos de la calle de Villa de Marín, en el barrio del Pilar. La iglesia, que ha dado lugar a un litigio de 10 años, sigue en pie… Sin embargo, Armada apeló a la Audiencia Provincial y, el pasado 24 de marzo, la magistrada Carmen Lamela dictó una sentencia en la que revoca en parte el anterior fallo judicial. Esta nueva sentencia, que ya es firme, establece: “La pena de inhabilitación especial supone la privación definitiva del empleo o cargo de gerente municipal de Urbanismo, así como la incapacidad para obtener el mismo y todos aquellos cargos que el acusado pudiera desempeñar dentro de la Gerencia Municipal de Urbanismo durante el tiempo de la condena”.

    “Es decir, la sentencia mantiene la condena por un delito de desobediencia, pero aclara que sólo queda inhabilitado para ser gerente de Urbanismo”, no para otros cargos.

    Para terminar Sr. Alcalde le añado: al final el tiempo pone a cada uno en su sitio y tras años de lucha, no pienso tirar la toalla. La Causa, merece la pena…

    Sin más, Eloy Peña Rico denunciante oficial del Ayuntamiento de Madrid.

  5. 5 Eloy Peña Rico enero 2, 2010 a las 2:45 pm

    ¡¡¡FELIZ 2010…TURURÚ!!!.

    Acababan de tomar las uvas (yo no las he tomado casi nunca porque no me gustan) serían las doce y 10 minutos (A.M) cuando se fundieron los plomos de la casa por un corto; empezamos a buscar velas, mecheros, la luz de los teléfonos móviles… unos por aquí otros por allá, hasta encontrar la avería a eso de las 2 (A.M). Era un cable exterior del chalet del novio de mi mujer, que por la lluvia hacía corto.

    Eramos entre familia y amigos unos 40 o más, con niños, esos niños que me recordaban al Rey Herodes…unos corrían, otros gritaban eran como una plaga. Los padres, SON COSA DE NIÑOS Y NO LES HACIAN NI PUTO CASO!!!; uno me tiró un libro a la cabeza, otro se sentó encima de mí y me meó y jajaja y jejeje y yo acordándome de la madre que los parió, del aborto y de los curas.

    Los últimos años en vez de reunirnos en Noche Buena nos reunimos en noche vieja en casa de alguno… este año, se había empeñado mi mujer que fuese en casa de su nuevo novio (en paro y drogata). Tenía un chalet de puta madre, un garaje con cuatro buenos coches y 2 motos… mi mujer me contó en su día, que estaba separado y tenía 4 hijos, también, había trabajado en el Ayuntamiento de Torrevieja como mano derecha del Concejal de Obras.

    Este año habían decidido por unanimidad ver las campanadas en el canal de la Belén Esteban… por criticar unas y otras por curiosidad. Igual que hizo una gran mayoría en el discurso de Navidad del Rey en el País Vasco… y es que este país de países no lo arregla ni dios. De ello, que vamos a esperar de sus políticos y administración en general…por no hablar de sus pobladores que hay que dar de comer a parte.

    Transcurría la puta noche y observaba, que el tímido era un gamberro y el abstemio un borracho, los niños no se agotaban nunca y yo, hablaba con gente que conocía menos que los acompañantes en un vagón del Metro. ¡¡¡CANTAR POR CANTAR, BAILAR POR BAILAR Y REIR POR REIR AUNQUE LOS CHISTES FUESES PARA TARADOS MENTALES!!!!. Pero era una noche especial y al mismo tiempo absurda llena de humo, vomitonas y de la que nadie se quería apartar.

    A las ocho (A.M) y los niños en sus camas/jaula ya dormiditos… un gracioso dijo y repitió ¡¡¡TODOS A TOMAR CHOCOLATE CON CHURRROS AL BAR LA CAMPANA EN EL METRO…!!!! a lo que contesté, “iros todos a tomar por culo que yo me voy a mi casa”.

    Eloy Peña Rico, denunciante oficial del Ayuntamiento de Madrid.

  6. 6 Eloy Peña Rico diciembre 26, 2010 a las 5:36 pm

    Ha pasado casi un año y quiero comentar algo sobre esta Noche Buena de diciembre del presente, 2010.

    Anoche cené con los mios sangre de mi sangre, carne de mi carne y amor de mis amores. Les miraba entre bocado y bocado y me daba cuenta en ellos… como había pasado de rápido su tiempo vivido que al mismo tiempo, era mi tiempo. Una sonrisa, un canto o un brindis me hacian volver al pasado y recordar con los ojos cerrados otras “Navidades”. Con otras gentes pero que también fueron mis gentes y dejaron de ser, porque ya no están o viven en mi corazón y en mis recuerdos.

    A mi izquierda una señora muy mayor con la que he pasado todas mis navidades desde que nací. Y ahora con una cucharilla o un tenedor la daba de cenar como si fuera la niña, la misma, que dejó de ser. Mientras el resto vivían una navidad más… la señora y yo, vivíamos una menos.

    “El único que no había cambiado era el jodio niño… que ha pesar de tener más de dos mil años, seguía igual que siempre. Él y solo él sabe… porque lo digo y como lo digo. Sin maldad, con respeto y un poco de mi peculiar, humor. Porque el año que viene y el otro y el otro… por estas fechas, seguirá siendo el niño que todos dejamos de ser”.

    Cuantos familiares, amigos, compañeros o conocidos han dejado por fuerza mayor de celebrar “La Navidad”, su navidad. Porque es la Ley de la Vida y, la única, que tenemos que cumplir todos los nacidos, nos guste o no nos guste. La única que al final nos hace justicia por igual. Seas quien seas, tengas lo que tengas, vivas donde vivas o sientas lo que sientas. Prueba de ello es, que nadie vuelve y cuando no se vuelve es porque has conocido algo más justo y mejor para vivir todo el resto de la eternidad, de nuestra merecida, eternidad.

    Quisiera y así lo hago porque hoy puedo… con mi copa en alto brindar por los que estuvieron y ya no están, por los que estamos para dejar de estar y por los que vendrán… a celebrar también, “La Navidad”. Y así, colorín colorado mi historia se ha acabado. FIN.

    Eloy Peña Rico, denunciante oficial del Ayuntamiento de Madrid.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s




Usuarios conectados

website counter

Fotos GallardónNO.com

basura

Más fotos

Encuesta


Create polls and vote for free. dPolls.com
junio 2007
L M X J V S D
« May   Jul »
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930  

A %d blogueros les gusta esto: