GallardonNO ya tiene una Web hermana. Como nosotros, también ha sido promovida por votantes del PP hartos de que Gallardón les ningunee. Se trata de www.comandotippex.com. Proponen borrar con tippex, en las próximas elecciones municipales, el nombre de Gallardón en las papeletas, porque «no representa» al centro-derecha. No es mala opción, no.
www.comandotippex.com propone que los votantes del PP «tachen» con tippex a Gallardón y «a todos aquellos que están en su línea de actuación» de la lista electoral que introduzcan en el sobre para ejercer su derecho al voto en las próximas elecciones municipales del mes de mayo. Los responsables de la web justifican esta acción con que están «hartos» de un político que «traiciona» lo que piensan, quieren y sienten los votantes del PP, que pretende «pasar página sin investigar ni averiguar las verdaderas causas y los verdaderos ejecutores del 11-M» y que «en aras de su megalomanía ha convertido Madrid durante estos años en un erial irritante e irrespirable».
Además, comandotippex.com muestra su preocupación por el incremento «galopante» de la deuda municipal y señala que Gallardón ha convertido la «rapiña» del dinero de los madrileños «en su objetivo principal, utilizando los impuestos y tasas». «Estamos hartos de un alcalde que de continuar nos amargará la vida en los próximos años con sus proyectos elefantiásicos y su prepotencia», añaden los creadores.
Finalmente, esta página de Internet se cuestiona si este voto nulo favorecería al candidato del PSOE a la Alcaldía, Miguel Sebastián y se pregunta: «¿Habría una sola cosa que ese candidato haría peor que Gallardón?».
GallardonNO.com 
Hola. Estupenda web. En http://www.20minutos.com hablan de vosotros y de comando tippex.
Yo también tenía idea de tachar al número uno de la lista del PP a alcalde de Alicante, el actual regidor, el señor Alperi, imputado en varias causas judiciales; y responsable de que la ciudad de Alicante esté como una puta mierda; bueno máximo responsable junto a zETApé y Magdalena Álvarez.
El problema es que si no sale este tí puede salir alcaldesa la socialista pepona Etelvina, ETELVINA EVÍTENLA; y no sé qué es peor. No sé qué hacer, la verdad.
Mirad la publicidad de la alcaldable sucialista……
http://fotochop.bitacoras.com/archivos/2007/03/29/etelvina-esa-gran-fragoneta#comentarios
Si no corriges el enlace dudo que se expanda mucho;)
Hoy más que nunca, ¡Gallardón no!
http://batiburrillo.redliberal.com/009755.html
Yo también tengo mi Blog en contra de Gallardón, http://www.gallardonno.blogspot.com. La verdad no reparo en críticas…
gallardon no¡¡
sobre todo porque entre sus innumerables gestos despoticos quiere tirar el estaido calderon abajo aliandose con unos delincuentes y defraudando a un monton de madrileños.
peineta no¡
yo tb he creado una web contra gallardon por este asunto:
http://www.peinetaNO.tk
Me sorprende que votantes de un partido le den caña a un candidato con muchos posibles. Por otra parte, aunque no soy liberal, sino que apoyo claramente la intervención del estado en la vida de los ciudadanos, creo que Gallardón es un político decente y bastante cauto. Ambición no le falta, desde luego. Tampoco a Espe, la idolatrada del PP.
Bueno, es vuestra página. Si os lo queréis cargar… pero buscar argumentos algo más sólidos. Porque Madrid se convertirá en una mega urbe en el plazo de una década. Si no lo hace este tío ahora, dónde c… se van a meter 10 Millones de inquilinos. Espe también lo sabe. Pero es más, ¿cómo lo expresaría? mejor no. Ya la conocemos.
Bueno, que gracias por eliminar a la competencia.
Miguel lo hará bien. A la gente, en cuanto le conozcan, les va a caer de fábula. Inteligente, ex Jefe de estudios en la banca privada, alto, bien parecido, también se expresa con corrección en inglés, tiene estudios.
Enhorabuena por la propuesta de votar no a Gallardón. Lástima, yo estoy en Barcelona pero aquí tenemos a otro que no sé si realmente es del PP como Piqué -me refiero a las autonómicas-, aunque ahora lleva un tiempo calladito pero tela marinera también lo que tenemos que aguantar, con su Nebrera y sus pamplinas. Menos mal que está Alberto Fernandez Díaz que ese sí que merece la pena. No entiendo a veces al Partido Popular. La verdad es que me repatea que en puestos de relevancia allí seres como estos dos pájaros que lo único que parecen buscar es, a parte de su propio bien particular, hundir al PP y, por ende, los valores que representa y, como único partido español que queda, destruir el país por completo. No lo entiendo. Sólo me queda confiar en la reacción de la gente porque a veces pierdo la esperanza por ocmpleto.
Hay que admirar de Gallardon su vision de negocio con el dinero ajeno, acuerdense de la inversion en el parque de la Warner. Ahora nos hipoteca a todos los madrileños durante treinta años. Le pido a Dios que no vuelva a salir elegido alcalde este señor. Tambien le pido que no salga elegida la señora Aguirre por su incompetencia y por usar una television que es de todos los madrileños para sus fines. Tambien pido a Dios que procesen al señor Acebes, al señor Rajoy, y al señor Aznar por mentir al pueblo tan descaradamente. Y por ultimo pido, y esto va por buen camino que procesen al señor Aznar por crimenes de guerra.
Si vosotros que votais al Partido Popular no os dais cuenta del mal que estos señores han echo al partido, puede ser debido a dos cosas: o estais ciegos o sois cegatos.
PARA ANGEL LOPEZ: DISCREPO TOTalmente y ya veo que Zapatero Rubalcaba y Pepiño dicen verdad. JA. JA… JA . No te preocupes Diez millones de españoles ( A ver si entides el Juicio 11-M) están convencidos de que Aznar lo hizo muy bién y Acebes no mintió en ningún momento. A ver si lees algo diferente al Pais y a la Ser verdaderos terroristas informativos de este país. Por cierto seguiré votanto al PP y a Esperanza Aguirre. Gallaardón no porque es Psoe. Vete al psiquiatra para a ver si tu problema tiene alguna solución. Lo veo dificil.
Sinceramente, nada más ver la web me viene un tufillo a «algo no encaja» que tira para atrás.
Lo primero es la crítica a gallardón por «ser de izquierdas», «hacer guiños a los progres» y cosas así. Yo os digo, de esa manera lo que hacéis es favorecerle. Gallardón es lo único que salva al PP de Madrid del desastre; eso y que la competencia da pena también. ¿No lo véis? Hay muchísima gente que va a votar a Esperanza sólo para que pueda gobernar el PP también en la comunidad y Gallardón no tenga problemas con Simancas.
De verdad, no se si esta web va en serio, o si es alguna estratagema. ¿A quién queréis favorecer? Si sois del PP no ayudáis. Me pega más que seáis del PSOE francamente.
Uno: una persona como yo, que se siente católico y a mucho honra y que se siente agusto con los principios y valores tradicionales de lo que se conoce como derecha (patriotismo, orden, autoridad, libertad, propiedad, educación, etc. etc.) y sin ningún tipo de complejos además ¿Cómo demonios va a ser del PSOE? No, no. El problema es que el que parece del PSOE es Gallardón. Es que sus políticas no son, no ya de derechas, sino ni tan siquiera de centro. Son políticas claramente progres y de izquierdas que firmaría cualquier pesoísta. ¿No te has preguntado nunca porqué se siente tan bien la progresía tipo Bardem con este individuo? ¿Porqué hay que votar por narices a una persona aunque no estés de acuerdo con ella o incluso vaya contra tus creencias y tus principios? ¿Porqué regla de tres? ¿Porque sea del PP? Mi voto no es, no puede ser cautivo de nadie. Ni del PP ni de nadie. Mi voto es mío y se lo doy única y exclusivamente a aquellos que me garanticen un respeto escrupuloso a mi Credo católico y a mis principios políticos. Y este señor no me lo garantiza de ninguna manera.
Se suele decir: «es que Gallardón garantiza votos progres o de izquierdas». Claro, a costa de zaherir a sus votantes de derechas que son mayoría. Pues con mi voto no. Si quisiera votar a progres votaría a Sebastián con el que Gallardón no se diferencia casi en nada. Es hora de sacudirnos la cautividad del voto y votar en conciencia. No al menos malo sino al mejor.
Esto me anima.
Este desencuentro y muy a pesar mio me favorece, siguiendo en la linea que está definiendo el señorito de las zanjas alias «El Faraon» va a suponer la implantación de una solución alternativa y conservadora al PP en el congresillo de los diputados es decir el fascismo mas radical, ARRIBA ESPAÑA y los antiguos de la UCD «Bladiblus» en los cuales estaría incluido orgullosamente «El Faraon» ahi si su padre levantase la cabeza, D. Jose Maria, tener a un hijo vendido al Dr Goebels «Version Checa» Que pena de «No se si llamarlo Nación o que» que hastra los hijos escupen sobre la tumba de sus padres, hijos que han cantado en las Escolanias de colegios Católicos y se enorgullecían de hacerlo y ahora casi preparan sus vocecillas para cantar la internacional.
Está visto; algUNO, no se entera.
Gallardon no se entera… Inès Sabanès …¡¡tampoco¡¡, o mira a donde le parece le conviene.El movimiento se demuestra andando.
Una ciudadana llamada Rosa, remite desde Guadalajara,varios escritos
dirigidos a la Alcaldia de Madrid. Los escritos tienen fecha de l9 de
Mayo de 2006 y 30 de Agosto de 2006, a los que el Ayuntamiento no con-
testa. En dichos escritos se denunciaba lo siguiente,a ver si la Sra.
Ines Sabanès visita èsta pàgina de Internet y puede dar explicaciòn a
la actuaciòn de la Policia Local de Madrid e incluso de algùn Juzgado:
lº) Una ciudadana que viaja en taxi como viajera,sufre un accidente a
al saltarse un «irresponsable» un semàforo en Rojo, a horas de madrugada.
Resulta el taxi en siniestro total y ella con heridas de consideraciò
de las cuales despuès de AÑOS ,sigue sufriendo secuelas,demostradas
con VARIOS CERTIFICADOS MÈDICOS E INCLUSO RESONANCIA MAGNÈTICA.
2º)Interviene la Policia Local y consecuentemente envia un «Informe»-
Atestado al Juzgado nº 48 de Madrid(Plaza de Castilla).En dicho
«Informe» ocurre lo siguiente:
a)A la ciudadana le cambian «de un plumazo» su nacionalidad española
de Madrid, por la de la Repùblica Centroafricana.
b)Emiten un Atestado al Juzgado nº 48 en el que indican que:
REALIZADA LA PRUEBA DE LA ALCOHOLEMIA EL RESULTADO ES 0 (cero).
c)Realizadas la gestiones oportunas,el Jefe de Asuntos Internos de
la Policia Local, nos indica por escrito que : NO SE HA REALIZADO
LA PRUEBA DE LA ALCOHOLEMIA. Con esta actitud,se ven claramente
dos hechos: lº) se falsea informaciòn al Juzgado.
2º) se incumple el Real Decreto Legislativo 339/l990 de
2 de Marzo,artìculo l2 apartado 2 «obligatoriedad de
someterse a las pruebas de alcoholemia cuando se hallen
implicados en algùn accidente de circulaciòn».
Se beneficia a la compañia aseguradora del «irresponsable» conductor
que se saltò el semàforo en Rojo.
Todo ello que sepamos de forma IMPUNE.
3º) Lo que sigue a continuaciòn, en el Juzgado nº 48,es una demos-
traciòn del «respeto» a los derechos Constitucionales de los ciuda-
danos,precisamente realizado IMPUNEMENTE, por aquellos a los que
pagamos sus sueldos para que vigilen el cumplimiento de la Constitu-
ciòn:
a)El Juzgado nº 48 de Madrid, dicta un Auto de fecha cinco de
noviembre de 2004, que el propio Juzgado OCULTA, a la ciudadana
NO COMUNICANDO, NI LA EXISTENCIA DEL AUTO, NI TAMPOCO CITANDO
PREVIAMENTE A LA CIUDADANA INDEFENSA A JUICIO. Incluso,transcurridos
SEIS MESES, la ciudadana acude a interesarse por su expediente, y el
oficial (dijo llamarse Juan) le negò el derecho reconocido en la
Carta de Derechos del Ciudadano ante la Justicia, de ver su expedien-
te.Como la ciudadana iba acompañada de un miembro de la Asociaciòn
de Afectados por Errores y Abusos Judiciales(ANDAPEAJ),quien le
tuvo que recordar al oficial sus obligaciones,èste accediò a regaña-
dientes y despuès de dilaciones,a que la ciudadana viera su expe-
diente…en ese momento la INDEFENSA ciudadana,se enterò de la
existencia del Auto citado OCULTO, en el que se indicaba que:
«procede decretar el archivo de la presente causa,por no ser los
hechos constitutivos de infracciòn penal». Absurdo. Tambièn se in-
dicaba en el mismo Auto que: «Pongase esta resoluciòn en conoci-
miento del Ministerio Fiscal y demàs partes personadas,previnièndo-
les que contra la misma podràn interponer ,ante este Juzgado,Recurso
de Reforma en el plazo de TRES DIAS».
¿Alguien que tenga algo de sensatez puede decirnos como se puede
recurrir un Auto en TRES DIAS, si el Juzgado no comunica dicho
Auto,y aùn despuès de SEIS MESES, PRETENDE SEGUIR OCULTÀNDOLO?.
¿Alguien que tenga algo de imparcialidad,y conocimientos judiciales
puede afirmar que «los hechos denunciados no son constitutivos de
infracciòn penal? ¿Alguien que se haya leido la Constituciòn,puede
tragarse la IMPUNIDAD DE UNA REITERADA INDEFENSION, producida por
aquellos que cobran sus jugosos sueldos para hacer cumplir las Leyes?
La Indefensiòn de la citada ciudadana continùa con actitudes
de presunta obstrucciòn a la labor de la Justicia, por parte del
Colegio de Abogados de Madrid, y del Abogado nombrado por èste
Colegio,en virtud del derecho de la ciudadana a la Asistencia Jurì-
dica Gratuita…pero èsta parte merece un capìtulo aparte.
¿Se ha enterado IU, y la Sra. Inès Sabanès de èstas INDEFENSIONES
IMPUNES?¿Seguiran mirando algunas Autoridades «para otro lado»?
¡¡¡No se enteran de lo que no quieren¡¡¡
El Sr. Forense del Juzgado nº 48, emite un informe sin fundamentar,en
el que dice que «las heridas se han curado en 45 dias»,ello teniendo
delante de las narices,varios informes mèdicos en los que se indica q
pasados varios años,persisten las secuelas con: «esguince,hinchazòn e
vidente en la rodilla derecha,con pèrdida de lìquido rotuliano y des-
viaciòn de ròtula».
Con èste informe forense, se beneficia descaradamente a una com-
pañia de seguros que se ahorra mucho dinero en seguro del coche del
«irresponsable» que se saltò un semàforo en Rojo, en perjuicio de una
INDEFENSA CIUDADANA,a quien el Juzgado ni siquiera cita a juicio, ni
tampoco comunica los Autos.
Una vez enterada (repito despuès de seis meses)la ciudadana acu-
de a la «Asesorìa» de Plaza de Castilla,quien dice a la ciudadana ind
fensa,que «no es preceptivo acudir con abogado»…pero la Compañia de
Asegurado SI tiene abogado, por lo que evidentemente se produce un de
sequilibrio en la defensa de las partes,si se produce un nuevo juicio.
La ciudadana acude a ANDAPEAJ,quien le aconseja que solicite
Asistencia Jurìdica Gratuita a la que tiene derecho.Despuès de
unas cuantas dilaciones absurdas,el Colegio de Abogados de Madrid,
nombra al abogado Sr. Zapatero,como «defensor». Acude la ciudadano
a la cita en el despacho,cuando el abogado lo indica,osea, «el dia
de los enamorados».El citado abogado,nada màs recibirla,le indica
que «tengo poco tiempo para atenderla,pòrque es el dia de los ena-
morados».Se reclina cual «vaquero en el Salòn del Oeste Americano»,
faltàndole sòlo poner los pies encima de la mesa, y muestra al
momento su absoluto desinterès,dicièndole (sin pedir un solo docu-
mento) que «las pretensiones son inviables o insostenibles y que
no se puede hacer nada». Las pretensiones,siguen siendo:acudir al
Tribunal Constitucional por INDEFENSIÒN, y la de INTERPOSICIÒN DE
QUERELLA CONTRA EL SR. JUEZ DEL JUZGADO Nº 48 Y CONTRA EL FORENSE,
por presunta prevaricaciòn.
El abogado Sr. Zapatero, no comunicò a la Comisiòn de Asis-
tencia Jurìdica Gratuita,lo que indica la Ley 1/1996 de l0 de
Enero en su artìculo 32 «Cuando el abogado designado para un pro-
ceso considere insostenible la pretensiòn,que pretende hacerse va-
ler,deberà comunicarlo a la Comisiòn de Asist. Jur. Gratuita,
dentro de los l5 dias siguientes a su designaciòn, exponiendo los
motivos jurìdicos en los que fundamenta su decisiòn…» .Tampoco
ha asumido la defensa.INDEFENSIÒN IMPUNE.
La ciudadana solicita el nombramiento de SEGUNDO ABOGADO,
pero el Colegio de Abogados de Madrid, dice que el abogado Sr.
Zapatero les contestò diciendo que «està esperando a ser emplaza-
do por la SALA». Es evidente que el Sr. Zapatero no ha enviado
ningùn escrito ni documento al Tribunal Constitucional:
a) Reconocido tal circunstancia por el Sr. procurador
b) El Sr. abogado no ha querido quedarse con ningùn documento.
c) Ha reconocido a la INDEFENSA ciudadana que no iba a hacer NADA.
¿Se han enterado las Autoridades encargadas de hacer
que se cumpla la Constituciòn?….Incluidos los de Izquierda Unida.
¿somos los españoles iguales ante la Ley?
¿Los funcionarios judiciales tambien? ¿Para que sirven la Fiscalia
y la Inspecciòn?.Es evidente que en los Juzgados se mueven muchos
intereses y dinero…
Da la impresiòn de que «nadie» se entera de la corrupciòn hasta que
salta a los medios de comunicaciòn(que publican tambièn lo que les
interesa…a ellos),cuando salta la «liebre», los que son de distinta
chaqueta,se tiran a cazar a la liebre del contrario. Sigo pensando,
que no importan los intereses de los ciudadanos,sinò,algunos interese
partidistas. No sabemos (de momento) si el Sr. Gallardòn y sus afines
sabìan de los hechos,pero…¡y los demàs¡,por ejemplo la oposiciòn,la
Inspecciòn,y otros Òrganos de «control»,¿donde estaban?.¿Cuantos años
llevaban en Marbella cometiendo hechos punibles, sin que «nadie» se
enterara?¿No pudiera ser, que el «cacao» se haya descubierto «ahora»,
poco antes de las elecciones,por haberse postulado el Sr. Gallardòn ?
Menos mal, que no ha recaido la investigaciòn en el Juzgado nº 48,
pòrque sinò,pudiera suceder que se dictaran Autos,sin citar a los im-
plicados, o se archivaran las causas, sin comunicar nada a los ciu-
dadanos implicados en el tema…ya ha ocurrido. Auto de cinco de
Noviembre de 2004.Juicio de Faltas….
Hay un refràn antigüo que dice: «Vigilaràs con esmero…al Sr. del lapicero».
Alberto Luís Gallardon SIII!!!!!
«pandev no mintió»